Este fue mi primer gran experimento con Claude Code y todo empezó como jugando. En menos de una hora tenía mi propio blog personal. Era más sencillo de como me lo había imaginado.

El problema no era escribir, era publicar

Pero apareció un problema que no tenía previsto, el proceso de publicar. El minimalismo en el blog tenía sus pros y contras.

El proceso es el siguiente:

Escribir el post, guardarlo con el nombre correcto, asegurarte de poner bien el frontmatter (título, fecha, descripción para Google), correr el script en Python, esperar que compile, abrir FileZilla (FTP), conectarte al servidor, arrastrar los archivos nuevos, esperar que suban, cerrar. Para publicar algo de cinco párrafos.

Esto genera un poco de fricción, ya que a veces tengo ganas de escribir algo, pero me gana la flojera de correr el proceso (que siendo sinceros, tampoco es que sea mucho tiempo, pero serán sus 10 minutos aproximadamente). Cuando usaba Wordpress, terminaba de escribir y solo publicaba.

La pieza que faltaba

El 20 de marzo de 2026, Anthropic publicó Claude Code Channels. En pocas palabras: puedes conectar tu sesión de Claude Code a Telegram. No es un chatbot en la nube. Es tu propia máquina, con acceso a tus archivos y tu terminal, pero con Telegram como interfaz. Le escribes desde el celular y Claude actúa en tu Mac. Es la respuesta de Claude a Openclaw.

Vi eso y pensé en el blog de inmediato.

Siempre escucho de "agentes", para mí son cosas etéreas pero conversando un poco con Claude me enseñó que tiene funcionalidad de crear subagentes (que no son independientes al 100% como los agentes) que me permita acelerar el proceso.

Armé el (sub)agente ese mismo día. El flujo es: le mando el texto del post por Telegram, Claude crea el archivo .md con el formato correcto, corre el script de build, y sube los archivos al servidor vía FTP. Me confirma cuando está publicado con la URL.

Este post lo publiqué así.

No soy programador. No entiendo la mitad de lo que pasa por debajo (aunque cada día aprendo un poquito más).

Lo que sé es que ya no tengo que abrir FileZilla y eso me genera felicidad.

Podría venir acá a contarles lo increíble que es la IA, lo democratizadora que es la tecnología, y todas esas cosas que ya leyeron mil veces en Linkedin. Pero no. Vengo a lo contrario. Y estoy seguro de que hay varios como yo, pero eso a la gente no le gusta publicar.

Porque en este proceso he sufrido y me he frustrado. Y me di cuenta de algo que no me gusta admitir: hay cosas que debí haber aprendido hace 20 años y no aprendí.

Cosas básicas. Elementales. Que cualquier programador junior maneja de memoria.

No sé usar la terminal. Cuando algo en la línea de comandos no funciona, tengo que preguntarle a Claude qué significa. Git me resulta un idioma extranjero: commits, branches, push, pull... lo ejecuto, pero no lo entiendo. Y el stack tecnológico de mi app lo elegí porque Claude me lo recomendó, no porque yo supiera evaluar las opciones. ¿Next.js y Supabase? Sí, claro... (me puse a buscar en ese momento para qué servía cada uno).

Avanzo, pero avanzo lento. Y a veces tengo que retroceder porque avancé mal.

Lo que más me pesa no es no saber estas cosas hoy. Es saber que durante años pensé en aprenderlas y nunca lo hice.

Hoy veo a programadores que con la IA vuelan. No porque la IA los haga mejores de golpe, sino porque ya tenían los fundamentos. La IA multiplicó lo que ya sabían. A mí me da lo que nunca construí, pero a un costo mayor: más tiempo, más fricción, más errores que no entiendo. Mucha frustración.

Hay una diferencia enorme entre usar una herramienta que amplifica tus capacidades y usar una herramienta que suple tus carencias. Yo estoy en el segundo grupo.

Ya no tiene sentido lamentarse por lo que no estudié a los 20. Pero sí es un recordatorio, para mí y para quien lo quiera tomar: los fundamentos no pasan de moda. La terminal, git, un poco de lógica de programación, entender cómo funciona lo que usas. Para no ser rehén de las herramientas que usas.

Consejo para los jóvenes

Si estás empezando: aprende los fundamentos. La terminal, git, algo de lógica. No para ser programador. Para que cuando llegue una herramienta que multiplica lo que sabes, tengas algo que multiplicar.

Todos supimos en ese momento cuán importante era comunicarnos bien con la IA. Aparecieron cursos, frameworks, certificaciones.

A mí no se me hizo tan difícil. No porque tenga alguna habilidad especial, sino porque ya había visto algo parecido antes. Desde niño.

Tardé un poco en recordar de dónde.

Geordi La Forge. Ingeniero de la nave Enterprise. Lo veía "promptear" con la computadora de la nave para resolver los problemas que aparecían en cada capítulo.

En uno de ellos, Geordi revisa el registro holográfico de una misión antigua. Algo raro está pasando con los miembros de ese equipo y él intenta entender qué.

Este es solo un ejemplo. Durante toda la serie vemos esa dinámica, no solo con Geordi, sino con toda la tripulación.

Nunca le daban comandos a la computadora. Le hacían preguntas. Recibían respuestas parciales. Reformulaban. Seguían. Iteraban.

Yo miraba eso como entretenimiento. Nunca pensé que estaba aprendiendo algo para el futuro.

Creo que cualquier trekkie que haya prestado atención a esas escenas llegó a la IA generativa con un modelo mental ya instalado, sin haberlo pedido ni estudiado.

No tengo pruebas. Pero tampoco dudas.

Lo que aprendí en este tiempo es que no existe una sola herramienta que cubra todo bien. Al menos no para la forma en que yo trabajo. Dirijo una agencia de marketing, investigo, doy clases y tengo proyectos paralelos, así que mis necesidades cambian bastante dependiendo del momento del día. Acá está mi stack actual, sobre qué me funciona y qué no.

ChatGPT: de Plus a Go, y quizá pronto a Gratis

Durante mucho tiempo usé ChatGPT Plus. Ahora estoy en la versión Go. Buena herramienta, especialmente para conversaciones largas sobre ideas de negocio, consulta de conceptos, o simplemente cuando quiero pensar en voz alta con algo que responde. Sabe bastante de estrategia y tiene la ventaja de ser la IA con más contexto entrenado en usos de negocio.

Fue la primera en conocer mis oscuros secretos... xD

Pero estoy evaluando bajar a la versión gratuita. Porque para ser francos casi todo lo hago ahora con Claude (ya llegaremos allí). Pagar por capacidad que no estoy aprovechando no tiene mucho sentido.

Lo que sí le reconozco: es la vieja confiable. Cuando no sé a cuál acudir, ChatGPT suele tener una respuesta decente.

Gemini Pro: integración total, redacción pobre

Esta es la IA de la chamba en el sentido más literal. Vivo en Google Workspace, y Gemini se integra directamente con Gmail, Drive, Docs y Meet. Para flujos de trabajo que ya ocurren ahí, es la opción más práctica.

Lo mejor que hace: Deep Research. Cuando necesito explorar un tema con profundidad y quiero fuentes reales, Gemini Pro es lo más completo que he encontrado. También genera imágenes bastante bien. Lo peor: redactar. Si le pides que escriba algo, el resultado suena... raro.

NotebookLM: infrautilizado, pero valioso

No lo uso tanto como debería. Pero donde sí lo uso, funciona muy bien.

Lo que hago con NotebookLM es crear cuadernos para mis alumnos en la universidad. Subo el material de clase y ellos pueden interactuar con él, hacerle preguntas, estudiar de forma más activa. Siempre les digo que es mi reemplazo cuando tengan consultas en horario nocturno o fines de semana. Tengo pendiente explorarlo más para investigación académica, especialmente para mi doctorado. Está en la lista.

Claude: tardío descubrimiento, el que más uso hoy

Llegué tarde a Claude y fue un error mío. Es la herramienta que más ha cambiado mi forma de trabajar en los últimos meses.

Lo que hace bien que ninguna otra hace igual: redacción. Aprendió mi voz rápido, entiende contexto en conversaciones largas, y no necesariamente me da la razón cuando estoy equivocado. Eso último importa más de lo que parece.

Actualmente uso Claude Pro y estoy experimentando con Claude Cowork, que permite automatizar tareas de escritorio y manejo de archivos sin escribir código. Y estoy considerando entrar a Claude Code, que abre la posibilidad de construir herramientas propias aunque no sepas programar. Todavía no lo he probado, pero la idea de no depender de un desarrollador para cada cosa pequeña me parece demasiado útil para ignorarla. ¿Es caro? Sí. ¿Vale? También. Cada bendita gota de agua. A pesar que se cansa rápido.

Perplexity Pro: el buscador que Google todavía no es

Lo uso como reemplazo de Google para búsquedas donde necesito respuestas con fuentes, no solo links. El AI Mode de Google existe, pero todavía no me convence al nivel de Perplexity.

Cuando Google termine de afinar su experiencia de búsqueda con IA, probablemente reconsidere. Por ahora, Perplexity es más confiable para búsquedas que requieren síntesis y contexto real.

Se preguntarán, ¿por qué si ChatGPT, Claude y Gemini se conectan a Internet, por que buscar por Perplexity? No sé la respuesta. La experiencia de búsqueda en Perplexity es mejor para mí y me deja elegir el modelo que quiero. Me gusta más.

Grok: una sola cosa, pero la hace mejor que todas

Tendencias en tiempo real. Para eso, ninguna se le acerca.

Si quiero saber qué está pasando ahora mismo en Twitter (nunca X), o verificar si algo que circula es real o fake news, Grok es la única opción que tiene sentido. Para todo lo demás, hay mejores alternativas. Es la verdad aunque llore el amigo Elon.

El error más común que veo, y que yo mismo cometí, es buscar la herramienta perfecta. La que lo hace todo bien. No existe.

Lo que sí existe es un stack que se complementa. Cada herramienta cubre un caso de uso donde las otras fallan. El trabajo es entender cuál es cuál, y no pagar por capacidad que no estás usando. Mi stack cambiará. Probablemente en seis meses tenga algo distinto que contar. Pero el criterio para elegir seguirá siendo el mismo: ¿resuelve algo concreto que necesito resolver, o solo suena bien en un tweet?